"పార్లమెంటరీ కార్యకలాపాల నుండి సంపూర్ణ మినహాయింపును క్లెయిమ్ చేయడానికి రాజ్యాంగపరమైన ఆధారం లేదు." – ప్రముఖ కేసులను ఉటంకిస్తూ వివరించండి.

అరెస్టు నుండి పరిమిత రక్షణ

ఎంపీలు సమావేశాల సమయంలో పౌర కేసులలో మాత్రమే అరెస్టు నుండి రక్షణ పొందుతారు, నేర కేసులు లేదా నిరోధక నిర్బంధంలో కాదు, ఇది బాధ్యతను నిర్ధారిస్తుంది. ఈ పరిమితి నేర విచారణ నుండి తప్పించుకోవడానికి ప్రత్యేక హక్కుల దుర్వినియోగాన్ని నిరోధిస్తుంది.

రక్షణకు ద్వంద్వ పరీక్ష

సీతా సోరెన్ (2024) ఒక పరీక్షను ప్రవేశపెట్టింది, ఇది ప్రత్యేక హక్కులు సామూహిక చట్టసభా విధులు మరియు అవసరమైన విధులతో సంబంధం కలిగి ఉండాలని, అసలు పార్లమెంటరీ చర్యలకు మాత్రమే రక్షణ పరిమితం చేయాలని సూచించింది. ఈ పరీక్ష చట్టసభా ప్రయోజనాలకు సంబంధం లేని విస్తృత రక్షణ దావాలను నిరోధిస్తుంది.

న్యాయ సమీక్ష మరియు మౌలిక హక్కులు

కేశవ్ సింగ్ (1965) మరియు రాజా రామ్ పాల్ (2007) మౌలిక హక్కులను ఉల్లంఘించే ప్రత్యేక హక్కులు న్యాయ జోక్యానికి ఆహ్వానిస్తాయని ధృవీకరించారు, దుర్వినియోగాన్ని నిరోధించారు. పౌరుల హక్కులను ఉల్లంఘించే ప్రత్యేక హక్కులను సమీక్షించడం ద్వారా కోర్టులు రాజ్యాంగ సమతుల్యతను నిర్వహిస్తాయి.

సీతా సోరెన్ వి. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2024)

PV నరసింహారావు (1998) కేసును తిరస్కరించి, లంచం కోసం రక్షణను నిరాకరించి, పార్లమెంటరీ ప్రత్యేక హక్కుల కంటే నేర చట్టం ప్రాముఖ్యతను పునరుద్ఘాటించింది. ఈ చారిత్రాత్మక తీర్పు ఎక్కువ చట్టసభా బాధ్యతను వైపు మార్పును సూచించింది.

పార్లమెంటరీ ప్రత్యేక హక్కులను సంకోచించాలి

ఆస్ట్రేలియా యొక్క పార్లమెంటరీ ప్రివిలేజెస్ యాక్ట్ (1987) వంటి చట్టం ప్రత్యేక హక్కులను నిర్వచించి పరిమితం చేయగలదు, పారదర్శకతను పెంచి దుర్వినియోగాన్ని నిరోధిస్తుంది. స్పష్టమైన చట్టపరమైన మార్గదర్శకాలు చట్టసభా స్వతంత్రతను బాధ్యతతో సమతుల్యం చేయడంలో సహాయపడతాయి.